Diskuterade igår mitt lagförslag om en Lex Bjästa i SvT:s morgonsoffa med Lars Arrhénius, BeO och Kerstin Hallén, rektor. Klippet finns här.
Jan Björklund hade blivit uppringd av journalisterna och sagt att han tyckte att förslaget var rimligt och att en utredning skulle tillsättas.
Juridikbloggen 
5 kommentarer
Comments feed for this article
april 2, 2010 den 6:58 f m
profanum_vulgus
Fortfarande: Vad har det med Bjästa att göra?
Bara att en upprörd pöbel kan få igenom vilka lagförslag som helst?
april 2, 2010 den 9:52 f m
David Bergkvist
profanum_vulgus: Det spelar väl ingen roll om ett lagförslag läggs på förekommen anledning, eller om man bara tror att det läggs på förekommen anledning? Hur vettig en viss lag är bestäms ju av vilka konsekvenser den får, inte av vilka motiv lagstiftarna har.
april 2, 2010 den 10:09 f m
profanum_vulgus
David Bergkvist:
Jo, men om man påstår ett visst problem som egentligen inte finns och sedan propagerar för en lex visst-problem med motiveringen visst problem så brukar det ju vara skit.
Särskilt om man kör med visst problem bara för att man för tillfället har en särskilt upprörd och särskilt obildad och särskilt stor hop som tror på visst problem.
april 2, 2010 den 10:20 f m
David Bergkvist
profanum_vulgus:
Låt oss säga att förslag som läggs under de omständigheter du anser råda här, med 99% sannolikt är kassa. Då är det helt rimligt av dig att, innan du sätter dig in i förslaget, befara att det är ett kasst förslag.
Men när du väl satt dig in i förslaget, så spelar ju de där 99%:en ingen roll — då är det ju förslagets innebörd, och de konsekvenser du anser det kommer leda till, du bör använda för att avgöra sannolikheten att det är ett bra eller dåligt förslag.
april 2, 2010 den 1:39 e m
profanum_vulgus
David Bergkvist:
Jag har ju inte sagt att förslaget är kass eller sannolikt är kass (dock är den sannolikheten betydligt högre än vad domstolar behöver för att låsa in folk), jag har sagt att namnet är kass.