Många jurister blir nog litet fundersamma kring de senaste dagarnas diskussion om en förlikning mellan arvtagarna efter författaren Stieg Larsson och Larssons sambo. Varför skulle de vilja förlikas alls?
Som sambo har man inte rätt till arv från sin partner. Om jag är sambo med någon och vill sörja för hennes eller hans situation efteråt så får jag skriva ett testamente. Eller så kan jag helt enkelt gifta mig. Äktenskapet är juridikens finurliga fullservice-lösning för partners som vill reglera sina ekonomiska och rättsliga mellanhavanden: Gift dig, så får du massor med rättsliga effekter s.a.s. på köpet. Och ur juridikens synvinkel så är, eller borde i alla fall det så vara, detta äktenskapets enda funktion: Att reglera saker som juridiken kan reglera. Sedan kan äktenskapet ha andra effekter också – emotionella, religiösa eller vad det nu kan vara. Men ur samhällets synvinkel så är äktenskapet en fråga om juridik. (Och därför borde spåren av religiöst inflytande på den rättsliga institutionen också, enligt min mening, helt sopas bort så att det i stället blir som även många mer religiöst präglade länder har det, att det rättsliga avtalet och den religiösa sammanbindningen är frigjorde från varandra helt.)
Om man lever som sambo med någon som man vill sörja för efter sin död, om den skulle inträffa, så måste man gifta sig. Eller skriva ett testamente. Testamente tror jag att många inte kommer på tanken att skriva om man inte är sjuklig eller gammal. Men så är det nog inte med äktenskapet. Det borde i alla fall inte vara så. Om du bor tillsammans med någon person som du ekonomiskt bryr dig mer om än dina arvtagare så se till att gift dig redan idag. Det går på ett kick om du inte vill hyra ett slott och bjuda in alla du känner – några minuter i domstolen så är det klart. För äktenskapet är inte romantik – den får man arbeta för på andra vägar än juridikens.
Så i Larssons fall finns det inte någon anledning ur rättslig synvinkel för arvingarna att förlikas, om jag inte förstått det alls. Förlilkningen är ur rättslig synvinkel närmast en gåva. Och det är förstås okej – kanske till och med helt rimligt – men ordet förlikning indikerar för många att det finns ett rättsligt legitimt anspråk i botten. Men det verkar det inte finnas. Bara något slags moralisk skuld. Vad den nu än består i.
Det kan vara så att det finns en bristande överensstämmelse mellan juridikens reglering av familjers ekonomi och vanliga uppfattningar. Många kanske tror att sambo-förhållandet idag i stort har samma rättsliga konsekvenser som äktenskapet, vilket det inte kan sägas ha. Frågan är vad man i sådana fall skall göra åt en sådan skillnad. Generellt så är det så att det är bra om juridiskt språkbruk försöker hänga med när språket i samhället i övrigt förskjuts. Men när det gäller sambolagen och äktenskapet är det inte det som skett, egentligen. Snarast verkar det finnas ganska mycket missförstånd om vad de olika lösningarna innebär. Och det bör hanteras snarast genom upplysning och reklamfilmer snarare än att försöka göra samboförhållandena mer lika äktenskapet. Det finns nämligen goda grunder för att skilda ordningar för hur man kan fördela sina rättigheter i ett förhållande.
Så skriv ett testamente, om du inte vill gifta dig. Ingen av oss är odödlig.
41 kommentarer
Comments feed for this article
november 3, 2009 den 8:51 e m
Feuervogel
Instämmer, men möjligheten att gifta sig i domstol har väl försvunnit nu när domarna fråntagits rätten att viga folk?
november 3, 2009 den 9:07 e m
Gr
Måtte så många som möjligt läsa och förstå detta utomordentligt tydliga inlägg.
november 4, 2009 den 6:44 f m
Elisabeth
Jag såg en intervju med Eva i någon morgonsoffa, där hon betonade att pengarna inte var viktiga, utan hon var glad för att fått vara sambo med Stieg.
Tydligen har hon bytt åsikt nu.
november 4, 2009 den 10:28 f m
Sredna
Hörde en kort debatt på P1 i morse, där utgångspunkten verkade vara att alla sambor VILL ha arvsrätt efter varandra. Jag tycker att det måste finnas en samlevnadsform fri från äktenskapets juridiska regleringar.
november 5, 2009 den 7:24 e m
Sture
Skriv samboavtal och testamente!
november 4, 2009 den 11:28 f m
Jonas
Srdena,
instämmer. Hur ska man göra om man vill bo hop med någon utan att ge den arvsrätt om de ändrar sambolagen till att man ärver?
november 4, 2009 den 12:20 e m
Sredna
Precis. Det kan ju innebära att sambopar måste skriva testamenten för att slippa ärva varandra. Kanske inte ens blir möjligt om nån sorts rätt till laglott för sambo införs. Folk skulle tvingas flytta isär för att slippa ingrepp i arvsrätten. Föga tilltalande.
november 4, 2009 den 12:39 e m
profanum_vulgus
Sredna och Jonas:
För att inte tala om falska sambor. Jag har ett brottmål angående grov kvinnofridskränkning där kvinnan påstår sig ha varit sambo med den tilltalade under flera års tid. Trots att barnen som bodde hos mannen, hans bekanta, grannarna, hennes arbetsgivare i en ort 35 mil bort, hennes tre pojkvänner på orten 35 mil bort, hennes anmälan till bostadskön där hon angett sig bo på orten 35 mil bort, hennes folkbokföring mm som visade att hon egentligen bott på orten 35 mil bort så fälldes mannen.
Tänk om man kunde få kvarsittanderätt i bostaden och hälften av allt någon äger enbart genom att PÅSTÅ att man var sambo. Uppgifter om giftermål är svårare för domstolen att bedöma som trovärdiga och tillförlitliga eftersom de finns registrerade.
november 4, 2009 den 12:41 e m
profanum_vulgus
Kvinnan i fallet ovan snodde naturligtvis allt av värde då mannen häktades och hon samma kväll flyttade in i hans bostad med sin pojkvän (som i sin tur begärt skilsmässa samtidigt som hon anmälde sig till bostadskön, och vars fru vägrade lämna bostaden).
november 4, 2009 den 12:47 e m
Mumfi
Saken är den att när det gäller upphovsrätt så är hela konstruktionen avhängig av den allmänna uppfattningen. Rent juridiskt är säkert saken ganska klar, men moraliskt så finns det mycket att vina på att ägaren av upphovsrätten uppfattas som legitim. Jag skulle tro att man lätt får igen den summan man har erbjudit sambon på ökad försäljning nu när den nya innehavaren kanske uppfattas som juste. Denna effekt är för övrigt antagligen en garant för att skaparna skulle få en skälig ersättning för kommersiellt användande även utan upphovsrätt. Det finns helt enkelt för mycket att vinna på att framstå som juste.
En annan sak: Alla som haft en konstnär till sambo inser lätt att det är ett teamarbete. Det är inte många böcker som skulle blev skrivna utan stöd och hjälp av de närmaste. Att sedan upphovsrätten alltid hamnar hos en enskild person är antagligen ett arv från renässansens syn på det ensamma geniet eller något sådant… Inte heller får alla som varit med och inspirerat eller lagt grunden och förutsättningarna för ett verk sin andel.
november 4, 2009 den 1:23 e m
profanum_vulgus
Mumfi:
Det gäller väl alla arbeten?
november 4, 2009 den 1:25 e m
profanum_vulgus
Angående mitt eget inlägg ovan:
Jag tänkte då inte på att beviskraven är så oerhört mycket högre i tvistemål, han hon drivit saken som ett tvistemål så hade hon ju såklart torskat på ett storslaget sätt.
november 4, 2009 den 1:31 e m
Lisa
Sredna,
HD gav alltså oss Stockholmare falska förhoppningar:
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____4261.aspx
november 4, 2009 den 2:20 e m
åsa
Hela diskussionen om att sambor ska får ärva varandra är konstig. När ska man ha rätt att ärva varandra? Samma dag man flyttar in? När man sammanbor under studietiden? När man testbor för att se om det verkligen funkar? Efter 1 år tillsammans på samma adress? Efter 5 år? Det skapar ju mer problem än det löser enligt mig. Äktenskap är ju just den juridiska lösningen ”allt mitt är ditt och tvärtom”.
Jag är jätteglad över att min sambo inte kunde ärva mig när vi bodde ihop i flera år före vi gifte oss. Det var tydligt att vi var två skilda personer (juridiskt) och därmed kunde inte han få mitt arv eller hantera mina saker om jag dog.
Å andra sidan har jag haft ett testamente sen jag var 20 år eftersom man inte vet vad som händer när man som jag har varit ute och flugit och farit över världen… om olyckan är framme är det bäst att allting är ordnat, för dödsfall är stressande nog för de efterlevande utan att hantera arvsskiften.
Om inte annat tycker jag det är lite patetiskt att folk som är sambo länge (eller lever under en hotbild), och som kanske tom har barn ihop, inte kan skriva ett testamente för att trygga efterlevande. Fast det klart, det är ju vanligare att man talar om sina sexfantasier än gemensam ekonomi.
november 4, 2009 den 3:16 e m
Mårten Schultz
Bra synpunkter. Tog bort några kommentarer som jag tänkte kunde gränsa till ärekränkning.
november 4, 2009 den 3:20 e m
profanum_vulgus
Sredna:
Domare KAN fortfarande vara vigselförrättare. Om de som Thorsson är förordnade av länsstyrelsen.
Mårten:
Det är väl inte ärekränkning att påpeka en persons sexuella läggning. Det är ju också på grund av denna som någon utan specialintresse för JustR känner till Thorsson. Det är därför han häcklas.
november 4, 2009 den 4:21 e m
Erik Holmberg
Jag tror inte att denna uppgörelse är så dum ur bröderna Larssons perspektiv. Tänk om Eva skulle börja hävda att hon i mycket stor utsträckning hjälpte Stig att skriva sina böcker och att man egentligen skulle kunna säga att hon borde stå som medförfattare. Skulle hon göra detta så skulle det ju inte finnas någon som skulle kunna förneka dessa uppgifter. Det hela skulle kunna bli mycket besvärande framförallt om de hade tänkt att göra en Holywood inspelning utav böckerna.
november 4, 2009 den 4:47 e m
Erich Guud
Men har inte Eva Gabrielsson hela tiden hävdat att de inte ”kunde” gifta sig på grund av att det fanns en hotbild mot Stieg Larsson till följd av hans artiklar om högerextremistiska grupper? Det ändrar naturligtvis inte det rättsliga läget eller det förhållandet att de i stället kunde ha upprättat ett testamente.
november 4, 2009 den 4:48 e m
Björn
Det är givetvis fullt rimligt att det formbundna äktenskapet skall vara väsenskilt från det mer godtyckliga samboskapet. Jag delar uppfattningen som förts fram ovan och vill även visa på de problem som ”iblandbor” kan skapa. Var går i så fall gränsen mellan samboskap och icke sammanboende? Redan idag kan regleringen uppfattas som problematisk i och med att viss egendom blir ”samboegendom” och skall delas vid en separation. Det bästa vore att inte ge samboskapet några rättsverkningar utan att helt enkelt reglera samägandet av till exempel bostaden och bohaget genom avtal. Det framstår som en berättigad fråga att diskutera huruvida det faktum att två personer bor tillsammans ens skall ha några rättsverkningar, kan hända bör sambolagen upphävas helt så att vi slipper märkliga tvister där man skall bevisa om två personer bott tillsammans för att de ”älskar” varandra eller för att de är vänner och det var svårt att hitta bostad?
januari 17, 2011 den 5:36 e m
Joen
Hört talas om sex?
november 4, 2009 den 4:50 e m
Mumfi
Självklart är sambon ”medförfattare”.
Böcker skriver inte sig själva så att säga, sambon har säkert bidragit i ganska stor utsträckning. Är det kanske inte till och med så att sambon är nämnd i något förord? Det brukar de vara. Själv har jag undvikit det hela då det tyckts mig ganska osmakligt att arvtagarna väljer att profitera på något de inte haft någon del i och lämnat sambon utan del. Även om det naturligtvis är självförvållat. Om man väljer att inte gifta sig för att man lever under hot kan man tycka att man borde inse att det är extra viktigt att skaffa ett testamente.
november 4, 2009 den 9:47 e m
Nisse
Hej Mårten, bara en liten reflektion, eftersom du ställer frågan redan i rubriken:
Det där med att ”förlikning” skulle indikera ett rättsligt legitimt anspråk tycker jag känns som ett ganska akademiskt perspektiv. I affärstvister finns det ofta en massa andra anledningar att förlikas än att motparten skulle ha ”rätt” i juridisk mening. Det är i slutänden en krass affärsmässig kalkyl som styr hur villig man är att betala sig ur ett problem. Även om man är övertygad om att motpartens krav är helt grundlösa så kanske man gör bedömningen att denne motpart är tillräckligt förbannad för att vilja driva dem väldigt långt den rättsliga vägen.
Då kan det bli billigare att släppa prestigen och ge honom en slant för att sluta bråka – kanske samma pengar som du hade annars blivit tvungen att investera i själva tvisten (tid, juristkostnader mm.) Plus att du slipper risken (om än liten) att förlora i rätten, du kan behålla och förbättra relationen med motparten, du slipper dålig publicitet osv. Det känns kanske fel ur ett rättviseperspektiv, men affärer är affärer. Glöm inte visdomsorden från JIK:en, ”juridik handlar inte om att ha rätt, utan om att få rätt”, och ibland är det tyvärr rätt dyrt och jobbigt att få rätt…
Min reflektion kanske inte har någon bäring på Stig Larsson-fallet, men jag ville bara bidra med ett perspektiv från den krassa verkligheten där ute…
november 4, 2009 den 10:29 e m
Lisa
Sredna,
Jaha, du har alltså FET-FEL o då kan ju Stockholmarna fortfarande se fram mot att få vigas av L. T. Man andas ut, puh!
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____4261.aspx
november 5, 2009 den 8:56 f m
Sredna
Tack Lisa, för att Du påpekade detta. Jag borde så klart ha kollat upp om Leif Thorsson var en av länsstyrelsen särskilt förordnad vigselförrättare innan jag kommenterade Din kommentar så tvärsäkert.
Nu är jag bara nyfiken på varför Du tog upp detta över huvud taget. Tycker Du att det är bra att stockholmare får låta sig vigas av Thorsson om de vill, eller tycker Du att det är dåligt?
november 5, 2009 den 7:29 f m
profanum_vulgus
Sredna:
Vad fan är fel på dig?
Gissa vem som finns med på den listan.
Lisa:
Varför denna besatthet av Leif Thorsson?
Erik och Erich:
Ni missar båda att trovärdighetsbedömningar (magi) inte används i tvistemål, det är för rättsosäkert för det och används därför bara i brottmål där beviskraven är mycket lägre.
november 5, 2009 den 9:29 f m
profanum_vulgus
Varför försvinner mina kommentarer?
november 5, 2009 den 10:21 f m
Lisa
Sredna
Ang. huruvida JAG anser det vara ”bra” eller ”dåligt” så antecknas att jag inte ämnar att gifta mig varför skäl saknas att närmare redogöra för min ev. inställning i frågan.
november 5, 2009 den 12:38 e m
Sredna
Jag tänker inte heller gifta mig, men jag är ändå intresserad av vad som gjorde att Du drog in L.T. i diskussionen. Jag förstår om Du inte vill förklara detta.
november 5, 2009 den 12:17 e m
Mårten Schultz
Nisse: Jorå, det förstår jag förstås! Jag minns själv från min korta tid i domstolarna fall där rena tokstämningar förliktes av rent ekonomiska skäl.
november 5, 2009 den 7:51 e m
Sture
Mårten,
Jag anser att ditt inlägg är sorgligt. Det är personer med din inställning som gör att samhället blir kallt och hårt i en ökande takt.
Självklart har du juridiskt rätt och jag tror inte att din långa ”pedagogiska” utläggning upplyser någon. Människior vet redan att Eva inte har någon rätt i juridisk mening.
Det som upprört människor över en stor del av världen är de legala arvingarnas girighet (som du verkar bejaka). Eva har varit Stieg Larssons livskamrat i 30 år, d v s hela vuxenlivet och bara därför att de inte kom sig för att skriva ett testamente, i likhet med de flesta, så ska hon naturligtvis inte gå lottlös, oavsett den juridiska rätten.
Arv tar fram det sämsta hos människor och så är det verkligen i detta fall. Girigbukarna kryper fram ur sina hålor, de som knappt haft någon kontakt innan. Pappa hade ju förstås köpt en skrivmaskin till Stieg när han var tonåring, så han är naturligtvis berättigad att ta för sig.
Kalla det vad du vill – förlikning, överenskommelse, försoning – men gåva är det inte. Det är pappa och bror som fått en gåva som de inte är värda.
Eva har inte den formella juridiken på sin sida men hon har all mänsklig rätt att få ta del av sin livskamrats efterlämnade tillgångar.
november 5, 2009 den 8:49 e m
Lisa
Sredna,
Det var ett jäkla tjat om TR-domare.
november 6, 2009 den 9:46 f m
Sredna
Nu är Du bara fjantig, Lisa. Du försökte med ett populistangrepp på L.T. men duckar för att erkänna detta. Lägg ner. Det gör jag härmed.
november 6, 2009 den 8:05 e m
Lisa
Sredna,
Ev. har du rätt i ”populistangrepp” på L. T. -det skall tillstås, men jag hävdar med besämdhet att L. T. INTE är någon TR-domare.
november 7, 2009 den 8:18 f m
Felten Fabulerar » Blog Archive » Anita + Björn = Sant
[…] glömmer för övrigt bort nästan varje år, giftermålet var mest formalia för att ge familjen den juridiska trygghet, som äktenskapet ger. Men den sjätte november tror jag aldrig att vi glömt […]
november 8, 2009 den 1:03 e m
Johan
Äktenskapet borde utmönstras ur den svenska lagstiftningen. Är det någon som kan förklara för mig det logiska i att man numera infört homoäktenskap? Det jag ansåg vara den helt logiska utvecklingen i riktning mot separatation mellan stat-kyrka vore ju att alla människor bara ingick registrerade partnerskap. Men så kunde vi inte ha det! Istället ska vi behålla detta religiösa äktenskapsbegrepp. När jag nu ser hur homosexuella firar rätten att ingå äktenskap så kan jag inte annat än skaka på huvudet. Vilken pyrusseger! Och att det är just liberaler och radikala socialister som slagits för detta också. Det är ju skrattretande. Hade folk tänkt lite logiskt hade äktenskapsbegreppet tagits bort från lagstiftningen och så hade vi infört en könsneutral lagstiftning för ingåendet av registrerade partnerskap.
januari 8, 2010 den 11:35 f m
Lata sambor « Juridikbloggen
[…] i lagen för den som vill komma åt de effekter som Karin efterlyser: Äktenskap eller testamente. Här finns det en diskussion om […]
januari 8, 2010 den 11:37 f m
Den lata sambon « Mårten Schultz.
[…] i lagen för den som vill komma åt de effekter som Karin efterlyser: Äktenskap eller testamente. Här finns det en diskussion om […]
mars 8, 2010 den 8:58 e m
Samboskap skall inte vara äktenskap « No size fits all
[…] skillnader, som många inte har koll på. Scaber Nestor spinner vidare på temat och tar avstamp i arvstvisten efter Stieg Larsson. Han tycker det är diskriminerande att samboskap inte ger samma rättigheter […]
april 29, 2010 den 9:18 f m
Federleys förlikning « Juridikbloggen
[…] pengar skall betalas till fordringsägaren. Inte heller det något ovanligt. Det kan finnas många anledningar till att man […]
juni 28, 2010 den 3:27 e m
Viga Plus
Great post! The best information I found about viga plus and it is pretty useful.. congrats! If you want you can awlays read some related topics on my website.