Efter att för andra gången på kort tid anklagats för hets mot folkgrupp. Förra gången gällde det påståendet om en organhandelskonspiration; en affär som tydligen rullar vidare i andra media. Den här gången var det debattartikeln från Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson, som identifierade personer tillhörande en vis trosuppfattning som ett ”hot”.

Justitiekanslern har nu konstaterat att det ur hans perspektiv artikeln inte utgjorde hets mot folkgrupp. Det förvånar inte, efter hur senare praxis utvecklats. Och det tycks som att det finns en tendens till att begränsa hets-brottets betydelse till fördel för yttrandefriheten och det även när yttrandefriheten används till obehagliga yttranden. Det tycker många, inklusive jag, är bra. Men den juridiska bedömningen svarar inte på de stora frågorna: Hur skall vi förhålla oss till åsikter som Åkessons och publicistiska beslut som Aftonbladets?

Annonser