Kommentarer till Avtal med Netflix http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/ rätt om rätt Tue, 21 May 2013 20:34:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ Av: Erik Häusler http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9701 Sun, 04 Nov 2012 05:43:33 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9701 I användarvillkoren godkänner man även att Netflix får ändra användarvillkoren när de vill med eller utan meddelande.
Kombinera det med domstolsförbudet.
Hur långtgående är inte det?
Tendensen verkar vara att användarvillkor generellt går i den här riktningen.
Finns någon enhet i EU som övervakar/ prövar det eller är det Vilda Västern?

]]> Av: GEORG CARLDE FRANKRIKE http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9650 Sun, 21 Oct 2012 11:08:27 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9650 Beträffande skiljeavtal så ska man veta att i Sverige så avgörs inom facket ofta tvister genom skiljeförfarande, inte så långt från Delawere.
det är i detta mörkrer löntagare ska slita tvister när deras organisation uppräder orätt.
Detta område skulle nog du Mårten skriva om, då framståt Delawere avtalet som lättföståligt.
Georg Carlde
Frankrike

Se jureka.net sök på facket och skiljeförfarande.

]]> Av: Max http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9648 Sat, 20 Oct 2012 16:26:04 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9648 ”Det enkla svaret är att det innebär att användarvillkoren kan vara i strid med svensk avtalsrätt.”

Så borde ju vara fallet. Men hur kan de IP-rättsliga aspekterna tänkas påverka detta?

]]> Av: Mårten Schultz http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9647 Sat, 20 Oct 2012 08:57:14 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9647 haha!

]]> Av: JTS http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9645 Fri, 19 Oct 2012 12:18:27 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9645 Känns lite jobbigt för Netflix att behöva starta ett skiljeförfarande i Delaware om en kund inte betalar 79 kr…

]]> Av: Beholder http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9644 Fri, 19 Oct 2012 09:22:21 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9644 Det var ju något företag som la in i sitt avtal att den som läste igenom och hörde av sig kunde få 100$ tog flera månader innan första personen hörde av sig.

]]> Av: Mumfi. http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9643 Fri, 19 Oct 2012 06:48:18 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9643 Gör det någon skillnad vad som står där? Konsumentskyddslagen är väl indispositiv?

I vilket fall kan man väl knappast göra gällande ett avtal som det är socialt acceptabelt att inte läsa? Hur är det? Gäller sådana här EULA överhuvudtaget?

]]> Av: andreashamren http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9641 Thu, 18 Oct 2012 19:53:40 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9641 Apropå användarvillkor är 1 april-skämtet där ett företag lade in en klausul i sina villkor att man, genom att godkänna villkoren, gav företaget rätten till sin ”immortal soul” fantastiskt kul. http://www.huffingtonpost.com/2010/04/17/gamestation-grabs-souls-o_n_541549.html

]]> Av: Frågetecken runt Netflix användaravtal - Allt om Mac http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/18/avtal-med-netflix/#comment-9638 Thu, 18 Oct 2012 13:38:59 +0000 http://juridikbloggen.wordpress.com/?p=2720#comment-9638 [...] Juridikbloggen har hittat fler lustigheter. [...]

]]>