Jag är rätt så förtjust i folk som svär i kyrkan. Därför vill jag peka på denna artikel, vars riktighet jag inte kan bedöma för fem öre, men som åtminstone plausibelt ställer vedertagna sanningar på ända. Det skulle vara kul om någon som faktiskt kan folkrätt skulle finna tid att bedöma argumentationen i artikeln.
Blogroll
Juridikbloggar
Juridiska nyhetssidor
5 kommentarer
Comments feed for this article
maj 27, 2012 den 6:08 e m
Håkan
När det gäller vissa delar av artikelförfattarens argumentation är även jag intresserad av en kommentar från någon som är väl bevandrad i folkrätt.
Främst är jag intresserad av är frågan om lagligheten idag (enligt internationell rätt) när det gäller judisk bosättning inom Palestinamandatets område väster om Jordanfloden men öster om 1949-års stilleståndslinje (gröna linjen), dvs. inom det som i dagligt tal kallas Västbanken och östra Jerusalem. Detta med hänsyn till (särskilt) artiklarna 2, 6 och 11 i Palestinamandatet och artikel 80 i FN-stadgan. Artikel 80 ska tydligen ha kommit till, efter judiska organisationers lobbyarbete, just med hänsyn till rättigheterna enligt Palestinamandatet.
Jag stötte på den här frågeställningen för några år sedan, närmast av en slump, och har sedan dess grunnat på det då och då. Det som bekymrar mig är att jag inte har lyckats hitta någon ordentlig motargumentation mot det uttryckliga eller underförstådda ifrågasättandet av tillämpligheten i detta fall av artikel 49 i den fjärde Genèvekonventionen med hänsyn till rättigheterna enligt Palestinamandatet och nämnda artikel i FN-stadgan. Det lilla jag hittat framstår som väldigt tunt och långsökt, i den mån alls kan kallas juridisk argumentation. Mitt försök till en självständig rättsutredning har dock inte varit omfattande.
Min undran är om jag i något avseende missat något grundläggande (folkrätt är inte mitt område) eller om det står en elefant i rummet som man (av politiska snarare än juridiska skäl) inte ser eller vill låtsas om.
Det jag är ute efter gäller alltså, till skillnad från tidningsartikeln, inte primärt frågan om Israels (potentiella) gränser i legalt hänseende och inte heller spörsmålet om lagligheten av Israels annektering de facto av områden i och kring Jerusalem öster om gröna linjen.
Det skulle vara mycket intressant att få en kommentar.
maj 27, 2012 den 7:03 e m
Erik Holmberg
Är inte speciellt bevandrad när det gäller folkrätt men jag anser mig tillräckligt bevandrad i internationell politik för att säga en sak säkert. När det gäller internationell rätt finns det bara en rätt, den starkes rätt.
juni 1, 2012 den 6:27 e m
Jur. stud. P N
Jag har svårt att se hur de direkta och indirekta deportationer som sker i anslutning till bosättningspolitiken legitimeras av folkrätten enligt artikelns föreslagna tolkning. Visserligen gör den inte det påståendet rätt ut men det är en allvarlig och besvärande sida av den territorialkonflikten.
juni 12, 2012 den 11:34 f m
Mållgan
Det vore naturligtvis den logiskt bästa lösningen om Israeler och Palestinier ”tvingas” samma i en enda stat (det är ju den logiska konsekvensen om Gaza och Västbanken tillfaller Israel). Naturligtvis måste ju då Israel låta de Palestinier som tvingats fly till grannländer att återvända.
oktober 26, 2012 den 11:45 f m
The Golani Snowman
Den nya Levyrapporten är en sammanfattning av vad expertisen säger, http://en.wikipedia.org/wiki/Levy_Report
sammanfattad lite mer lättläst på
http://www.americanthinker.com/2012/07/the_west_bank_may_never_be_the_same.html